AUDIENCIA 180 / LA REPETICIÓN CONTINÚA

12-12-16| Como en las audiencias anteriores, Juan Horacio Day reiteró conceptos y datos en lo que fue su quinta intervención alegatoria en defensa de Luis Miret y Guillermo Petra Recabarren. Concluyó el análisis de lo que él denominó “las maniobras de los acusadores” e inició el abordaje de las acusaciones que pesan sobre sus defendidos.

Tribunal

Argumento complejo

El defensor trató de sostener lo que consideró la cuarta maniobra de los acusadores, referida a la “anulación de los agentes o sistemas de control del poder punitivo”, con conceptos largamente reiterados en sus exposiciones sobre la selectividad y la competencia.

Para argumentar su teoría comparó este juicio con uno simbólico que se realizó en 2010 en el que las Madres de Plaza de Mayo juzgaron a los jueces cómplices de la Dictadura. Fue un juicio ético y político en el que Hebe de Bonafini y Eduardo Barcesat integraron el jurado (no fueron fiscales como dijo Day). Esta comparación no amerita mayores comentarios dado que los procesos judiciales de lesa humanidad se están desarrollando con todas las garantías de la ley y la mención del abogado se refirió a un juicio que como su mismo título indicó, fue ético y político.

Alegato del defensor

Luego, Day relató una serie de hechos relacionados con recusaciones y disputas internas en el Juzgado Federal, previas a las destituciones de Romano y Miret. Cuestionó a los jueces Echegaray, González Macías y Nasif por haber repuesto al juez Bento luego que hubiese sido apartado por una recusación de Romano y extendió esos cuestionamientos a los abogados del MEDH. Para el letrado, hubo una persecución contra Romano.

Sorprendió entonces el defensor con dos afirmaciones. En primer lugar, cuando dijo: “¿Cómo Romano no se iba a ir a Chile”? Como se recuerda y es de conocimiento público, el exjuez estuvo prófugo en el vecino país.

El segundo concepto asombroso de Day fue referido a que la prensa es la principal aliada de los acusadores. “Con el aporte importantísimo de la prensa se llegó hasta acá”, dijo y exhibió como único ejemplo una fotocopia de una nota de la agencia oficial de noticias Télam acerca de las declaraciones de Romano titulada: “Romano quiere ganarle por cansancio al Tribunal”.

“No está probado”

El defensor de los exjueces comenzó el tratamiento de las acusaciones que pesan sobre sus clientes rechazando la ampliación de las imputaciones. Day volvió sobre su teoría de la selectividad y sobre la inacción judicial que, para él, recayó en todos los jueces y fiscales del país. “El terrorismo de Estado le pasó por al lado al Poder Judicial”, aseguró.

Para Juan Day no hay pruebas de que los exjueces garantizaron la impunidad ni de que intentaron ayudar y, por el contrario, con numerosas absoluciones y sobreseimientos, demostraron que no fueron cómplices. Además, elogió a Petra en su tarea de defensor de acusados de subversión y rechazó que esté comprobado que Miret haya ido al D2 como contaron los testigos.

Este martes 13 de diciembre continuará el alegato del letrado en el horario habitual.

 

Ver fotos AUDIENCIA 180

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s