AUDIENCIA 203 / REPETICIONES

09-05-17 | Carlos Reig terminó su alegato en defensa de Antonio Indalesio Garro. Con parsimonia y argumentos repetidos se desarrolló el debate hoy. Se esperaba que el abogado Pedro Fernando Lúquez expusiera sus argumentos de defensa pero no asistió a la sala de debates. Mientras tanto, afuera de Tribunales Federales se hizo una concentración y un acto en contra del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación conocido como “2 x 1”.

En una audiencia intensa, Carlos Reig argumentó en defensa de Garro y, por extensión, del otro acusado de la Comisaría Séptima, José Antonio Lorenzo. Recurrió a razonamientos ya utilizados con anterioridad por él mismo y por otras instancias defensoras. Retomó desde donde dejó ayer, hablando de la prescripción de los delitos cometidos. Una y otra vez mencionó que la imprescriptibilidad de las causas violentan el derecho de acotar el ejercicio del poder punitivo estatal. Cargó contra la definición de “lesa humanidad” y contra el desarrollo de estos juicios.

Comparaciones absurdas

En su insistencia de tratar a los delitos de la dictadura como delitos comunes no sólo recurrió a la prescripción. También se aventuró a comparar a los delitos del terrorismo de Estado con infracciones de tránsito o robos simples. Se manifestó con la intención de que se aplicara el Código Penal sin tener en cuenta la convención internacional ratificada por Argentina sobre los crímenes de lesa humanidad.

El abogado defensor de Garro descalificó a los movimientos de derechos humanos llamándolos “neopunitivistas”. Consideró que pedir tratamiento especial para los delitos de la dictadura desembocaba en la condena a inocentes y en una justicia de mala calidad. Además, calificó casi de “excusa” el hecho de fundar la acusación de los crímenes de lesa humanidad en un plan sistemático.

“Solo un Estado absolutista en el que el castigo del crimen es más importante que las garantías de los ciudadanos puede funcionar así”, dijo Reig, no refiriéndose a la dictadura sino al Estado democrático actual.

Menosprecio de los testimonios

El defensor Reig intentó, nuevamente, separar la dimensión jurídica de la dimensión histórica de los juicios. Argumentó que al tribunal no le corresponde buscar la verdad de lo que pasó sino actuar de acuerdo a las pruebas que existan que, en este caso, según él, no alcanzarían para condenar a Garro ni a Lorenzo.

Finalmente, alegó que la prueba testimonial está sobrevalorada y que el paso del tiempo hace que los delitos sean difíciles de comprobar. Exigió que el Tribunal tenga en cuenta la falta de prueba documental ya que, según él, los testimonios no son suficientes para dictar una condena. Entre sobrevivientes, familiares y personas allegadas a las víctimas asesinadas y desaparecidas, en este juicio, el abogado pidió que se declararan nulas 204 declaraciones testimoniales.

A pesar de haber dicho que no iba a profundizar en el tema de la psicología del testimonio, se explayó sobre ello para tildar de imperfecta y cambiante la memoria de las víctimas. “Para demostrar que Seydell, Moretti y Amaya fueron torturados, bastará con que lo digan. Pero para asignar responsabilidades concretas de esa tortura, se necesitan pruebas distintas”, expuso.

La Comisaría Séptima

Según Carlos Reig, el hecho de que la detención de Seydell, Moretti y Amaya estuviera registrada en el libro de novedades de esa dependencia policial, anula la calificación de ese lugar como Centro Clandestino de Detención, Tortura y Exterminio. “Los imputados estaban uniformados y eran llamados por sus nombres”, argumentó.
Sostuvo una y otra vez que Garro y Lorenzo se dedicaron a cumplir órdenes legítimas. Olvidó quizás mencionar los traslados a la sala de torturas, la presunta participación en ellas, el reconocimiento de los tratos degradantes y demás vejámenes.

El abogado Carlos Reig pidió la nulidad e inconstitucionalidad absoluta del presente juicio “por fundarse en el derecho de la costumbre” y no en el derecho penal. Además, solicitó que se declarara la prescripción de los delitos e invalidación de los testimonios de Seydell, Moretti y Amaya.

El lunes 15 a las 9.30 continuará Lúquez con el pedido de nulidad de la ampliación de la acusación y el análisis de las conductas por las que se responsabiliza a los imputados.

Ver fotos AUDIENCIA 203

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s